Summa sidvisningar

onsdag 16 mars 2011

Den siste kustfiskaren

Dokumentären om ”Den siste kustfiskaren” som visades i söndags har väckt debatt på många sajter och diverse hemsidor. Som vanligt är det väldigt polariserade inlägg. Antingen skall ”gubbjäveln” skjutas eller hans nät förstöras mm, helt förkastliga hot som verkligen inte gagnar oss sportfiskare.
Ur dokumentären "Den siste kustfiskaren"

VI SPORTFISKARE BEHÖVER SANSA OSSDessa ”sportfiskare” behöver sansa sig och föra debatten på en saklig nivå. Vi behöver själva se oss i spegeln innan vi kastar sten i glashus.

Är det bara vi som skall fiska på lekgäddan, eftersom den är tyngst då?
Är det bara vi som vet hur en fisk skall hanteras?
Är det bara vi som bestämmer om fisken skall få leva eller inte?
Är det bara fiskeguiderna som skall få leva på fisket?

Alla kvastryckare som ockuperar Blekingekusten varje vår vill väl ha detta för sig själva, att i lugn och ro plocka och drilla lekgäddor som det skall pussas på, mätas i längd och omkrets, säckas och visas upp. Gärna sms:a de andra båtarna som ligger och guppar i närliggande vikar så dom kan starta båtarna och i 30 knop snabbt ta sig dit för ett beundra polarnas nya PB.
Är det så vi vill ha det?

Hur kommer det att låta i den kretsen om man inför fiskeförbud på gädda under lekperioden, ställer man sig bakom detta med fanan högt? Man vill ju tydligen gäddans bästa, så egentligen bör ju dessa gäddfiskare jobba hårt och gå i bräschen för ett fiskeförbud under lektiden!

OSKYLDIGA SPORTFISKARE UTHÄNGDA
Sen är det jättetråkigt och pinsamt att SVT hängt ut ett par oskyldiga sportfiskare med bild som inte kunnat försvara sig. Men de som uttalat hot vågade naturligtvis inte ställa upp offentligt, precis som det brukar vara när det hettar till.
Sen var det en snyftare till yrkesfiskarens fördel och vi sportfiskare framstod som fån, men jag har aldrig sett ett program där man objektivt ser till båda parters brister och fördelar.

Det småskaliga yrkesfisket måste få ha sin plats i samhället, för jag tycker att vi skall kunna köpa och konsumera fisk. Då behövs det yrkesfiskare till detta, eller hur? Sen har jag svårt för denna yrkesgrupp som det alltid framstår som synd om.

Att styra om yrkesfiskkåren till mer jordnära fångstmetoder borde kunna få de olika bestånden att återhämta sig. Problemet ligger ju hos beslutsfattarna som tillåter allt för stora kvoter och för stora båtar. Dessa jättebåtar förstör något ofantligt i våra vatten. Sedan är yrkesfiskarna själva motsträviga och tar heller aldrig ansvar för sitt fiske.

Man kan alltid diskutera de metoder han använder på tex lekgäddan, men när jag växte upp så stod det gäddryssjor ”överallt” i sjöar och åar, ändå fanns det gott om gädda då, både stora och små. ( 70-80 talet).
Numer ser jag inte en ryssja på våren då dessa gubbar gått ur tiden. Dagens män för det är män som gör detta, orkar eller vill inte fiska efter gädda på det sättet.
Men jag kan inte säga att vi har mer eller större gäddor i dag i dessa vatten!

Det som sticker i mina ögon är att alla andra som inte har yrkeslicens kan få fiska med mängdfångande redskap, typ efter våra kuster eller i insjöarna. Att kunna köpa ett fiskekort och fiska med nät flera veckor om året är absurt.

Jag är 100 % emot detta fiske och har själv drivit frågan hårt med Storsjöns Fiskevårdsområde. Lade bla ut protestlistor i våra sportfiskebutiker hösten 09 och fick ihop över 500 underskrifter.
Detta har lett till längre förbudstid för nätläggning och höjda kortpriser för nätläggarna, alltid något även om jag helst skulle se ett totalförbud.

Men vi behöver också komma tillbaka till en mer nyanserad bild över gäddfisket. Allt kan inte vara C&R till varje pris. Jag har återutsatt gädda sedan tidigt 80-tal, men varje år så är det några gäddor gäddor som stryker med. Det är krokar som sitter i ögat eller att de blöder kraftigt osv. Då är det oansvarigt att släppa tillbaka fisken som då förmodligen lider svårt innan den dör.

100 % C&R är oansvarigt, precis som ”kill them all” också är oansvarigt.

Tyck gärna till, jag skall svara så gott det går. Men alla icke konstruktiva inlägg raderas omedelbart!

Här nedan har ni länken till dokumentären "Den siste kustfiskaren"


http://svt.se/2.149941/1.2342002/den_siste_kustfiskaren

9 kommentarer:

  1. Hej Dennis.

    Jag har inte sett "Den sista kustfiskaren" ännu men skall göra det. Däremot tycker jag att det är en bra debatt att diskutera kring. Jag är också inne på din linje att man inte skall se bara till sitt intresse och betrakta andra människor som tycker annorlunda som idioter.

    I ett av vattnen jag nu ismetar i händer det att jag träffar på både nätfiskare och saxfiskare. Givetvis hatar jag gäddsaxar och nät som redskap men inte nödvändigsvis de som använder dom. För dessa gubbar är inte sämre människor än vad vi sportfiskare är, utan för dom är det ett naturligt sätt att fiska på som de växt upp med.

    På nått sätt tycker jag att det finns vissa sportfiskare som drivit detta med C&R på tok för långt och man riskerar nästan att bli halshuggen verbalt om man visar en blid på en gädda som man av någon anledning varit tvungen att avliva.

    Även nätfiskare och saxfiskare kan driva sitt fiske alldelens för långt, att sätta ut 100 saxar eller en massa nät bara för nöjes skull visar ju att man inte bryr sig om beståndet. Fast i mitt nämnda vatten så har vi hittat en balans och mellan nät, saxfiskare och sportfiskare där vi bägge fiskar för nöjes skull och inte tänker på att roffa åt oss mer än vi behöver samt inte gnäller och bråkar med varann.

    Jag tror faktiskt att många gäddvatten mår bra med ett visst uttag av fisk, att det höjer medelvikten och kondisen på fiskarna. Detta vet nog inte alla sportfiskare om utan det finns en slags rädsla att dödar man gäddor så förstör man ett vatten. Givetvis är ett ensidigt fiske efter storgäddor det värsta och det står tyvärr vi sportfiskare för. Det finns fortfarande gäddtävlingar där man dödar alla fiskar och den största gäddan vinner.

    Tyvärr så verkar många vara omedvetna om gäddsaxarnas elände, då de oftast inte håller för större gäddor utan riskerar att fastna i gäddkäften och gäddan dör en plågsam död. Detta har jag belyst för flera gäddsaxfiskare och de har i alla fall lyssnat på mig utan att ifråga sätta det.

    Bra inlägg och jag hoppas fler än du och jag vågar skriva vad vi tycker i frågan.

    / Mvh Mats N

    SvaraRadera
  2. Bra skrivet Dennis!

    Jag vet dock inte hur stor risk för "ras" det är om man kastar "glas i stenhus", men roligt var det ju. :-)

    /Jonas

    SvaraRadera
  3. Hej,
    tänkte bara ge dig en vink om vad som kan vara fel. Kan ju absolut inget om fisket borta hos dig. Men problem brukar ju vara universella.

    Där jag fiskar, västkusten, får yrkesfisket hela skulden för nedgången av fisk. Alla vill minska fisket osv. Jag har kollat lite löst på det hela och det verkar faktiskt som om att det är sälen som är bekymret, kan det vara säl och skarv som ligger bakom eran minskning?

    På västkusten finns det mest knubbsäl. Dessa äter runt 5 kg fisk per dag. Det går 365 dagar på ett år vilket ger att en säl behöver ca 2ton per år.

    Ett område på en hektar 100*100 meter i västkusten ger ca 40 kg fiskbiomassa per år. 2ton/40 kg ger att en knubbsäl behöver 50ha. Med andra ord en yta som är 5km lång och 100 meter bred. När man ser en säl nästa gång börjar man förstå varför det inte finns fisk.

    Försök göra samma uträkningar med ditt område. Ta reda på hur mycket fisk området producerar, skulle gissa på 20-30 kg för er. Gå sedan ut och titta i naturen. Vad ser du? Kan du se kolonier av skarv? Räkna, ge sedan hem och gör matten. Tror att du har svaret där.

    Hälsningar från västkusten

    Josef

    SvaraRadera
  4. Hej Josef, jag har ingen vetenskaplig fakta bakom det jag skriver. Jag ser dock plats för det småskaliga yrkerfisket, allmänheten måste kunna köpa fisk till middagsbordet. Industrifisket förstår väl alla sansade att det inte kan vara bra i längden. Visst skarvar och sälar kräver sitt. Men på 40-50 talet fanns det mer säl än idag och yrkesfisket fångade mer sill, gädda, ål mm än idag, sportfisket var mindre utbrett osv. Det är väl många orsaker bakom nedgången i fiskbestånden. Sen är det ju en väsentlig skillnad mellan insjöar och havet. Men efter nätbegränsningar för allmänheten så har i alla fall Storsjön i Sandviken återhämtat sig ordentligt så där finns det ett tydligt svar, NÄTFISKET förstörde vattnet och gösens möjligheter att bli beståndskraftigt.

    Jonas, visst det man måste kasta jä.... hårt om glaset skall spräcka stenhuset...har ändrat nu men det kunde ha blivit en klassiker, kasta glas i stenhus?!

    SvaraRadera
  5. Nej du kanske har rätt, vet inget om din sida. Men när det gäller skarven så fanns ju den inte alls förr? Fast den har ju vi inte här i samma utsträckning. Beståndet av säl har gått från 1500 till över 20 000 på västkusten på de senaste 40 åren. Så på västkusten har ju den ökat med över 1000 procent. Faktum är att knubbsäl inte ens fanns på västkusten innan 1800talet.

    josef

    SvaraRadera
  6. En klassiker i modern tappning! ;-)

    /Jonas

    SvaraRadera
  7. Är det verkligen sportifiske om man tar upp fisken? Är inte definitionen av sportfiske att man fiskar för skojs skull och inte för att äta fisken? Varför får sportfiskare ta upp hur många fiskar de vill medan småskaliga fiskare helst ska sluta fiska överhuvudtaget? Det här småskaliga, traditionella, hävdvunna fisket bidrar till samhället fina traditioner, god matfisk och dels massor av jobb och pengar men som noterades i dokumentären, har sportfiskarna helt valt att bortse från det och endast räkna kilopriset av fisken... När man däremot räknar upp vad sportfisket bidrar till samhället räknar man glatt in minsta köptillfälle på snabbköpet. Tyvärr får sportfiskarna rätt av myndigheterna trots att dessa säger sig vara för småskaligt yrkesfiske.

    SvaraRadera
  8. Sportfiskare har i de flesta vatten klara regler för hur många fiskar man får ta upp, något som tex den som lägger nät i en insjö eller i havet inte behöver ta hänsyn till.
    De flesta regler som finns begränsar fisket för de som sportfiskar och man låter de oerhört generösa reglerna fortsätta gälla för nätmarodörer. Yrkesfisket drar tyvärr inte in "massor av pengar" så där kan jag inte hålla med dig. När övrig industri inte kan försörja sig tex man lägger ju ned massa fabriker osv är det för att det inte finns en marknad, skulle det då inte finnas underlag för yrkerfiske så borde ju samma sak hända dom. Det är inte sportfiskarna som ligger bakom dessa siffror utan det ha andra berörda myndigheter räknat fram men det är väl den enda gången som sportfisket går före yrkesfisket. Vet du förresten att det på varje handläggare på fiskeriverket går tre yrkesfiskare...
    Räkna om det på en anna myndighet tex Försäkringskassan, då skulle det finnas 1,5 miljoner handläggare som tar hant om tre arbetsföra ur befolkningen! Så visst kostar yrkesfisket pengar mer än de drar in idag.

    SvaraRadera
  9. Norrköpings kommun har bestämt att tillåta utökat yrkesfiske i sjön Glan.
    Området är på 750 ha och har tidigare varit fredat från yrkesfiske, men nu har kommunen beslutat att lägga ut detta till högst bjudande.....Inom området finns några av sjöns viktigaste lekgrynnor för gös!
    I avtalet finns heller inga restriktioner på hur mycket fisk som får tas upp ellar antal redskap som får användas, bara ett minimimått och maskstorlekar på näten.
    Fisket i Glan är inom några år ett minne blott! Vilka idioter!!!

    SvaraRadera